您的位置:首页 >新闻 >

为什么最高法院裁决SEBI酌情酌情受到欢迎是欢迎

2019年2月28日,在Sebi诉Bhavesh Pabari的问题上,最高法院最终解决了在屋顶和Siddharth Chaturvedi案件中提出的Sebi Act两部分之间的相互作用问题,也是Apex法院裁决。这些讨论了SEBI司法机构(裁决人员)的权力,以考虑减轻因素,同时讨论了这些权威征收的罚款。

在2014年对SEBI法案修正案之前,在SEBI法案第15A条中处理罚款的有关部分,规定征收未能提供信息的刑罚,规定每一个Lakh卢比的罚款在此失败期间继续或一亿卢比,应施加任何卢比的日子。

在Sebi v。屋顶行业,提出了两个问题 -

a)SEBI的裁决官(“AO”)是否有任何酌情决定第15A条根据第15A条的罚款量和

b)AO是否可以考虑在第15章下提到的那些以外的因素来确定罚款量。

关于第一个问题,最高法院认为,随着法律在2002年至2014年期间支配,AO没有自由裁量权,无法考虑第15J条规定的因素,同时决定征收罚款量的罚款量根据第15A条。

因此,SEBI被迫通过命令施加卢比的处罚。即使对于在上述期间犯下的披露要求的小违反披露要求的少数卢比,在披露的延迟超过100天的情况下,甚至越来越小。

关于第二个问题,最高法院认为,只有根据第15J条提到的那些因素,应考虑确定罚款,即 - 无论是可量化的,就违约而制定的禁止罚款或不公平的优势;由于违约而向投资者或投资者组造成的损失金额;和III。默认的重复性。因此,任何其他因素,包括党的盗窃,不能是可以考虑的因素。

各节的相互作用

在Siddharth Chaturvedi v。Sebi,第15A条和第15J节之间的相互作用的问题再次考虑,最高法院没有订阅屋顶案件中铺设的理由。最高法院表示,难以理解2002年修正的第15A条根据第15A条的判决征收可能会被孤立地解释,而不考虑第15J条根据第15章审议的因素。

法院进一步补充说,如果我们订阅屋顶案件中建议的解释,第15A条将被解释为合理的规定,这将是任意和不成比例地侵入上诉人的基本权利,并可能导致异常结果。鉴于此,该事项被提及到最高法院的更大长凳。

但是,在较大的长凳抵达决定之前,财务法案,2017年修订了SEBI法案第15J条。已经插入了解释,其中敖的权力裁定了在相关部分下的罚款,包括第15A条“,”,应当被视为并始终被认为是根据本条规定行使的“。这一解释明确表示,Sebi必须考虑第15章下规定的因素,以确定甚至违反2002年至2014年之间犯下的罚款。

考虑加重情况

在目前的情况下,解释立法意图,最高法院认为,目的不是每天在违约和失败的每一天开的最低罚款。需要考虑加重和缓解情况,包括根据第15J条提供的情况。此外,最高法院驳回了第15J节的狭隘观点,并认为第15J条的规定仅仅是说明性的,而且在这种情况存在之外,不排除在决定罚款量的同时考虑其他因素。

由于2017年财务法案的解释,已经解决了屋顶上提出的法律问题,并在靠屋顶上提出的第一个问题时,在第15J条规定的情况下,关于第15J条规定的适用性,这判断仅仅是学术意义。

但是,通过使第15章第15章中所规定的因素仅仅是说明性的,而不是详尽无遗,最高法院澄清并扩大了第15章第15J条根据AO的权力范围。换句话说,新案例法允许Ao在通过订单而不是机械上行动之前考虑各种合理的原因,因此对于面向SEBI火焰的人来说,对于未预期的或技术违规的人来说是有益的。

Sandeep Parekh是管理合作伙伴,Raghuvamsi Meka是Finsec Law Advisors的助理。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。